?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Всякая страна, начинающая массовую индустриализацию, однажды подходит к

этапу массового превращения своего сельского населения в промышленный пролетариат. Это то, что в 1920-х годах в СССР называли «внутренней колонизацией». Рабочие из вчерашних крестьян чрезвычайно удобны – ибо дешевы и трудолюбивы, выносливость и усидчивость (особенно нужная на ранних стадиях развития промышленности с низким уровнем механизации труда и продолжительным рабочим днем) сочетается с низкими требованиями к оплате и вообще, уровню жизни.. В эпоху, когда промышленность растет за счет крестьянского населения, рост промышленности достигает головокружительных темпов. В Англии это было видимо где-то в 17-18 веках, в России – примерно между 1880 и 1960 годом (с перерывами на войны и революции). В Китае это происходит сейчас. Важнейший источник высоких темпов развития Китая является то, что страна до сих пор располагает огромным крестьянским населением, которое являются прекрасным ресурсом для развития промышленность. Именно в расчете на дешевых и трудолюбивых китайских рабочих западные страны переводят туда производственные мощности. Именно отсутствие таких рабочих у нас делает Россию гораздо менее привлекательной для западных инвестиций. Совершенно непонятно, почему в многочисленных обсуждениях причин «китайского чуда», ничего не говорится о роли крестьян (точнее- крестьян, становящихся рабочими).
Важно понимать, что такое "чудо" каждой стране дается только один раз к ее истории: городское население обратно на село не вернешь.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
telemont
Nov. 14th, 2009 06:05 pm (UTC)
А послевоенные Япония и Германия?
k_frumkin
Nov. 14th, 2009 07:28 pm (UTC)
Я не говорил, что это единственный вид быстрого роста. Есть и другие "истории" - например послевоенное восстановление, восстановлени по уже продложенной дороге. В России аналогичная история была во второй половине 20-х, и был даже термин "восстановительный рост". Потому и быстрый, что восттановительный.
vidjnana
Nov. 14th, 2009 06:11 pm (UTC)
такое "чудо" каждой стране дается только один раз к ее истории: городское население обратно на село не вернешь.
Разве что в процессе деиндустриализации, промышленной деградации, когда городское население начинает кормиться с огородов и частично становится сельским.
k_frumkin
Nov. 14th, 2009 07:34 pm (UTC)
Бывает ли такое в массовом масштабе и надолго - не знаю. Во время революции, в 1918-1920 гг. когда вся промышленность стояла, а города голодали, на село никто не поехал - то есть поехали, но в качестве "Мешочников", для продуктообмена. Ведь сельское население выталкивается так называемым "аграрным перенаселением", которое из-за деиндустриализации никуда не девается. И в 90-х годах у нас люди пошли не в крестьяне, а в челноки. А дачник - это отнюдь не крестьянин.
vidjnana
Nov. 14th, 2009 07:58 pm (UTC)
Нет, жители небольших городов с разваленной промышленностью не крестьяне, конечно, но и не полноценные горожане, поскольку ведут полунатуральное хозяйство. Но если предположить, что промышленность и дальше будет разваливаться под заклинания про нанотехнологии, то вполне возможно, что из них получатся вполне натуральные крестьяне - с огорода, а также с помощью мелкого животноводства будут питаться, излишки станут продавать.
k_frumkin
Nov. 14th, 2009 08:05 pm (UTC)
И все же, это не то же самое, что крестьянин - неприхотливый, встающий с первыми петухами на утреннюю дойку, пашущий целый день под раскаленным солнцем и т.д.
vidjnana
Nov. 14th, 2009 08:09 pm (UTC)
Ну не вижу тут никаких препятствий для воссоздания всего этого. Конечно, будущего у такого нат. хозяйства нет - молодёжь оттуда бежит и бежать будет, население будет спиваться. Но тем не менее, пока ещё провинция не запустела.
drevniy_daos
Nov. 15th, 2009 02:22 pm (UTC)
Полностью согласен. Коротко, но очень ёмко. И очень много как-бы намечено. По сути, здесь содержится ответ на невысказанный вопрос - откуда берется китайский "трудоголизм". На самом деле это миф, китайская культура не делает китайцев трудоголиками, просто у них сохраняется привычка к труду, свойственная крестьянам.
Русские крестьяне трудились не меньше, а наша лень - следствие смены образа жизни, занятий и прочих факторов. Теперь, действительно, людей на землю не загонишь. Боюсь такого не произойдет даже в случае серьёзной угрозы голода.
k_frumkin
Nov. 15th, 2009 07:51 pm (UTC)
Про лень русских крестьян говорили и в 19 веке. Возможных причин здесь две:
1) крепостное право (в условиях барщины и "отработки")
2) климат - пресловутый "зимний отдых" (даже была поговорка "зимой отдохнешь"). Часть сел переключалась зимой на ремесла, но не все - как свидетельствует литература, часть крестьян буквально проводила зиму на печи. Впрочем, все это мелкие штрихи к общей правильной картине.
drevniy_daos
Nov. 15th, 2009 07:56 pm (UTC)
С возможными причинами согласен, но с одной поправкой. Это ведь не "так было", а так оценивали, и оценщиками были те самые господа, на которых работали крестьяне. Так что пристрастность оценки налицо. Кроме того в каком-то смысле лень есть неотъемлемое свойство человека - в норме он старается только когда возникает необходимость. А в плане дисциплины (и самодисциплины) крестьяне уступали каким-нибудь солдатам и чиновникам. Не думаю, что когда они трудились на себя - они сильно ленились. А на барина - конечно, подневольный труд делается неохотно.
( 10 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow