?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Извините, многобуков. Благодаря Елене Иваницкой, в моей ленте велись споры на тему «несет ли Маркс ответственность за злодеяния Ленина-Сталина». О Марксе конкретно я бы не хотел ничего говорить, но зато с удовольствием порассуждал бы о том, что такое «нести ответственность».

Прежде всего: «ответственность» возникает именно в той точке, где по Фрейду разграничиваются «принцип удовольствия» и «принцип реальности»- то есть там, где человек перестает руководствоваться достижением немедленной пользы и задумывается об отдаленных последствиях своих поступков. Ответственность - это система взаимоотношений именно с отдаленными последствиями поступков.

Это сложное явление, включающее в себя следующие элементы:


  1. Наличие отдаленных последствий у поступков человека


  2. Сознание человеком отдаленных последствий своих поступков ( здесь начинается «осознание своей ответственности за...»), в том числе

    2.1. Понимание, что последствие твоих поступков имеют ценностную природу, то есть могут быть «к добру» или «к худу»



  1. Предположение будущих последствий намечающихся поступков на основе опыта уже совершившихся в прошлом последствий.


  2. Корректировка своих поступков на основе предположений об их отдаленных последствиях, в том числе

    4.2. Виртуальная корректировка прошлых поступков в форме сожалений о их совершении и воображаемого изменения.


Однако всего этого недостаточно. В механизме «несения ответственности» огромную роль играют окружающие люди, которые, индивидуально или коллективно, стремясь воздействовать на п.4 (корректировка поступка), создают рукотворные системы усиления действия предыдущих пунктов, а именно:

1а. Создают искусственные последствия, чья связь с поступком человека очевидна и значима для него — прежде всего награды и наказания.

2а. Пропагандируют наличие связи между поступком и этими последствиями- например, в форме угрозы наказанием.

3а. Пропагандируют наличие связи между поступком человека и его отдаленными естественными последствиями в ценностном ключе- например,в форме «возложение на вас ответственности за».

    Теперь коротко о Марксе. Поскольку Маркс умер, то большая часть этих пунктов до него не относится, и остается чисто фактический п 1. - наличие фактической связи между его поступками и соответствующими следствиями. Конечно, вопрос «несет ли ответственность» может предполагать метафору воображаемого суда, перед которым предстанет Маркс или его бессмертная душа. Но и суд должен был бы прежде всего разобрать фактическую сторону дела.

    Таким образом, вопрос об ответственности Марккса по сути означает вопрос о жесткости причинно-следственной связи между поступком и отдаленным следствием, и может быть сформулирован следующим образом:

    «Произошли бы злодеяния,подобные злодеяниям Ленина-Сталина, если бы каким-то фантастическим способом можно было изъять из истории Маркса и его литературно-политическую деятельность».

    Как раз выяснением подобных вопросов пытаются заниматься авторы фантастических романов о попанданцах.

    Но дальше возникают вопросы без ответа, а именно, каков характер реальности, о которой мы задаемся этим вопросом?


    1. Может быть это реальность железных исторических закономерностей в стиле гегельянства и марксизма? Если так, то изъятие одного человека ничего не решит, и то сказать: злодеяния ХХ века возможно объяснялись особенностями эпохи мировых войн, модерна, несоразмерностью старого мышления и новых экономико-технических возможностей, а социализм был и поимо Маркса мощным литературно-политическим потоком, плюс были революционные партии без четкой идеологии- вроде эсеров.


    2. Или может быть это реальность «Бабочек Бредбери» и нелинейной динамики? В этом случае, мы ничего не можем сказать о последствиях изъятия Маркса, сложность задачи превосходит возможности разума?


    3. Или это реальность в стиле синергетики, когда участки железных закономерностей разбавляются «точками бифуркации»? В этом случае, до анализа роли Маркса, надо найти «точку бифуркации», и я думаю что тут мы не сможем осудить Маркса (если точка бифуркации — это 1917 года, то Маркс тут не причем).


    Подводя итоги: я не знаю ответа на вопрос «несет ли Маркс ответственность», но если ответ на этот вопрос может быть найден (что не факт), то он может быть только отрицательным. Положительный ответ слишком трудно обосновать.

    Впрочем,я не исключаю, что возможны и иные модели реальности, в котором находится и другой ответ, и кажется, так думал Мизес, считавший что именно появившиеся идеи имеют огромное, и порою отрицательное значение для развилок исторического развития.

    Comments

    ( 6 comments — Leave a comment )
    koprocefal
    Feb. 9th, 2017 09:11 pm (UTC)
    Никогда не понимал этой дурацкой реплики "брать на себя ответственность". В чём это должно выражаться? Признать свою вину, чтобы тебя наказали? Это какая-то форма мазохизма.
    k_frumkin
    Feb. 9th, 2017 09:14 pm (UTC)
    Ну скажем - дать себе слово никогда так не делать
    egovoru
    Feb. 10th, 2017 12:41 am (UTC)
    Мне кажется, подобные обвинения задним числом - полная бессмыслица. Скажем, виноват ли Эйнштейн в том, что на Хиросиму сбросили атомную бомбу? И ведь некоторые на полном серьезе считают, что виноват :(

    Edited at 2017-02-10 12:41 am (UTC)
    k_frumkin
    Feb. 10th, 2017 06:35 am (UTC)
    Надо очень четко разбирать, что бессмысленно, а что нет.
    Если говорить о причинно-следственных связях, то Эйнштейн виноват не столько своей теорией (которая для создания атомной бомбы, как говорят фищики, была не очень нужна), сколько темю, что подписал письмо Рузвельту- но это уже гражанский, а не научный поступок
    sveshinieks
    Feb. 10th, 2017 07:38 am (UTC)
    Еще прошлым летом у меня была интересная дискуссия на эту тему.

    http://noname-rambler.livejournal.com/324094.html

    В вопросе об ответственности ключевым является не оценка уже умерших людей, а наши сегодняшние поступки. Если мы принимаем моральную ответственность за плоды интеллектуальной деятельности, то должны семь раз отмерить, прежде чем резать правду-матку. Это очень сложный вопрос. Мы воспитаны в традиции, которая прославляет торжество научно-технического прогресса над религиозной косностью. Но почему-то достижения НТР всегда рассматриваются отдельно от ее чудовищных последствий. В самое темное средневековье человечество не стояло на пороге самоуничтожения, а нам сегодня это удалось сделать. Поэтому вопрос об ответственности мыслителя имеет вполне прикладной характер.
    text2017
    Feb. 24th, 2017 02:24 pm (UTC)
    А зачем доказывать ответственность Маркса, если это самоочевидно. Он был ответственен как член коллектива социал-демократов-большевиков-коммунистов. А нитью преемственности между всеми ими как раз и служили его тексты. Не обязательно ему было жить двести лет.
    ( 6 comments — Leave a comment )

    Latest Month

    July 2017
    S M T W T F S
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031     

    Tags

    Powered by LiveJournal.com
    Designed by Tiffany Chow