?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нравится-не нравится

"Новый мир" наконец раскрыл текст моей статьи, в которой я пытаюсь подробно обосновать, почему теряется смысл в оценочных суждениях (хорошо-плохо, нравится-не нравится) о произведениях искусства, и что в этом случае остается для профессиональных критиков.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
egovoru
Apr. 8th, 2017 03:40 pm (UTC)
О, а мы как раз обсуждаем эту тему здесь в ЖЖ :)

Прочла Вашу статью - прекрасно, как всегда! Тем не менее, некоторые утверждения вызвали у меня сомнения, в первую очередь: «понравится или не понравится человеку данное произведение искусства есть совершенно непредсказуемый и случайный факт» и «у любого опубликованного художественного текста может появиться непредсказуемое число читателей, которым этот текст нравится».

Мне кажется, здесь все же есть какие-то закономерности: когда мы, например, хотим подарить какую-то книгу своему хорошему знакомому, мы ведь, как правило, угадываем, что именно ему понравится? И обратно: если бы читательский успех того или иного произведения был бы настолько непредсказуем, то все издательства, наверное, давно бы уже разорились, ведь они только и делают, что играют в "русскую рулетку" с новыми авторами и произведениями?

Конечно, в последнем случае есть и обратная связь: автор, напечатанный авторитетным издательством, с большей вероятностью понравится публике, чем напечатанный какой-нибудь однодневкой ;) В интернете уже нет, конечно, никаких издательств, но все равно - есть же сайты с разной репутацией?

Edited at 2017-04-08 04:10 pm (UTC)
k_frumkin
Apr. 8th, 2017 08:46 pm (UTC)
Вот,, что касается знакомых, то, по моему опыту, угадать очень трудно. И мне редко дарят что-то толковое и я часто ошибаюсь. И у издательств именно рулетка- половина проектов не окупается. Но вообще, конечно, вы правы, закономерности наверняка, есть, они не могут не быть, только очень сложные, вероятностные, и не создающие отчетливых "групп по интересам". Надо их изучать. Вот первый в России серьезный шаг в этом направлении: https://eu.spb.ru/news/17427-mikhail-sokolov-o-literaturnykh-vkusakh
egovoru
Apr. 8th, 2017 10:44 pm (UTC)
Спасибо за ссылку! Добралась пока до первого графика в той статье, но уже и он крайне интересен: получается, что образованные мужчины не читают вообще ничего - в правом верхнем углу на графике зияющая дыра ;)
k_frumkin
Apr. 9th, 2017 06:56 am (UTC)
Я бы на докдладе Соколова, он говорил, что главный вывод исследования - что высшее образование есть сила, уничтожающее гендерные и возрастные различия. У людей со средним образованием - отчетливая дифференциация в сфере чтения по полу и возрасту. Мужики читают Бушкова, женщины Шилову. Чем образованнее аудитория- тем больше стираются различия вкусов по половозрастным группам.
Еще любопытно: вкусы врачей сильно отличаются от вкусов юристов , но почти не отличаются от вкусов медсестер. Вкусы преподавателей ВУЗов, если не брать несколько самых элитарных ВУЗов, не отличаются от вкусов школьных учителей.
Вообще, много интересного и не до конца понятного, это только первый шаг.
Любители фантастики действительно составляют компактную группу (всего таких групп в докладе выделены 11, и характер некоторых- по подбору писателей- на первый взгляд не вполне ясен).
egovoru
Apr. 9th, 2017 12:18 pm (UTC)
"высшее образование есть сила, уничтожающее гендерные и возрастные различия"

Да, это интересный вывод, хотя и предсказуемый. Интересным мне показалось и то, что в библиотеки ходят те же самые люди, что и покупают книги (т.е., отсутствие зависимости посещения библиотек от уровня доходов). А вот еще один их вывод показался мне сомнительным (хотя они и предложили ему совершенно разумное объяснение): а именно, что с возрастом даже те, кто читали классику, переходят на Донцову.

За собой я заметила совсем другое (и многие, с кем я говорила на эту тему, подтвердили то же самое): с возрастом я вообще перестала читать художественную литературу, а перешла на мемуары, научпоп, социальную критику и т.д., т.е. нонфикшн. Но, как я поняла, нонфикшн-авторы не были охвачены этим исследованием (во всяком случае, я не нашла на графике имен, например, Докинза или Брайена Грина). Думаю, что это в значительной степени исказило общую картину. Но, конечно, в любом случае это очень интересная попытка анализа.
k_frumkin
Apr. 9th, 2017 01:25 pm (UTC)
Да, исслежование было только по художественной литературе
text2017
Apr. 9th, 2017 05:56 am (UTC)
Вообщем, человек становится похож на компьютер, и это приветствуется. А если ему что-то не нравится, то - на кушетку к психоаналитику.
k_frumkin
Apr. 9th, 2017 06:54 am (UTC)
У компьютера тоже есть какие-то целевые задач- то есть говоря человеческим языком, ценности и склонности. Только компьютеру их задает программист, а у нас они формируются спонтанно.
text2017
Apr. 9th, 2017 07:04 am (UTC)
Если нет недовольных и протестующих, - это самая жесткая из всех форм социальной унификации. "Спонтанность" по-преимуществу фейковая, поскольку свободная социальная игра как раз и состоит в возможности нормализации общества через оценочное суждение.

Edited at 2017-04-09 07:21 am (UTC)
text2017
Apr. 9th, 2017 08:34 am (UTC)
Я одну ситуацию вспомнила не из области литературы, а другого творчества. Однажды на передаче у Караулов искусствовед выступала по поводу искусства, которое Марат Гельман курировал. Так вот она говорила, что боятся они высказываться против его предпочтений, которые как известно, часто из госбюджетов оплачивались. Чего уж они боялись, она не объяснила, насколько их страхи были рациональными или иррациональными. Но только кончилось все тем, что Марата вытеснили вообще из страны, ну казаки там, Мединский и другие смелые персонажи. Вот в чем тут корень проблемы, и как ее решить?
k_frumkin
Apr. 9th, 2017 01:31 pm (UTC)
Тут все просто. Тот кто зависит от бюджетов зависит от вкусов распорядителей бюджетов, но развитие искусств к этим сюжетам не сводится.
text2017
Apr. 9th, 2017 01:40 pm (UTC)
Да что-то я сомневаюсь, что пермяцкие мэры и губернаторы рвались к иконоборчеству, или там искали Родину в попе у коровы. Как раз Марат тут раскрылся в каком-то особом качестве не взирая на вкусы и пристрастия окружающих в принципе. Просто вот меня задело то, что искусствовед расписалась в профессиональном провале, - мы боимся, наша хата с краю. Почему-то все в обществе согласились с тем, что вопрос сугубо политический, включая самого Марата.
text2017
Apr. 9th, 2017 12:36 pm (UTC)
Вот я уж чтоб совсем Вам надоесть еще про Марата Гельмана. В Черногории у него многое как-то иначе. Как известно, в России были кровавые полотна, эксперименты с иконами, обезьяны в орденах и т.д. В Черногории же - во-первых частный инвестор. Во-вторых, нашла описание тематики новых выставок - судя по всему дьявольщину он не привез, а привез краснокаменскую деревянную игрушку:


Для миллионеров – «Капитализм», но без волчьего оскала, наоборот – разноцветный, раскрашенный в яркие краски: металлические конструкции Казаса выдержат и детей, и взрослых. Можно встать и сфотографироваться рядом, можно залезть или даже сесть верхом. На лестнице планируется еще расставить небольшие фигуры Александра Бродского, а глухие стены будут раскрашены граффити Анатолия Akue, эта работа уже началась. А здание морского пароходства отдано под художественный «Социализм» – на четырех этажах в бывших кабинетах – мастерские художников, открытые по выходным для посетителей. Тут уже и Краснокамская деревянная игрушка, итог пермских бдений Марата Гельмана, но как минимум половина – это местные черногорские художники. Из известных наших резидентов – Дмитрий Цветков, который, глядя из окна на красоты которской бухты, уже написал целую серию с морем, яхтами и девушками. Девушки – сочные, с формами. Когда вокруг так много настоящей красоты, реализм берет свое.


extelopedist
Apr. 10th, 2017 07:21 am (UTC)
А вот библиографические данные бы не помешали...
Всем хороша статья, очень толково проанализирована лемовская ситуация "толкотни около информационных каналов". Но вот поскупился НМ на указание библиографической информации...
nebos_avos
Apr. 10th, 2017 01:32 pm (UTC)
Понимать ли так, что из-под оценочных суждений вымывается институциональная ниша?

И еще о завершающем тезисе. Возможны в принципе два подхода к произведению искусства (или к притязающему на такой статус): как к автономному бытию или как к "продукту своей эпохи", симптому некоего социального расклада и т.п. Так вот, самим выбором того или другого подхода критик (рецензент) уже "высказывает" свою оценку, даже если ее не артикулирует напрямую. Различие это особенно заметно в статьях Льва Аннинского: от "хорошо" и "плохо" он обычно воздерживается - однако вышеозначенным выбором довольно ясно дает читателю понять, как он сам обсуждаемое произведение оценивает. Стало быть, и "аналитические суждения" базируются опять-таки на "хорошо/плохо"!
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow