Примеры применения таких аргументов:
- Нельзя возмущаться терроризмом, поскольку в ДТП гибнет еще большее количество людей;
- Нельзя возмущаться царскими репрессиями, поскольку сталинские были еще масштабнее.
Эти аргументы базируются на следующих латентных предположениях:
1) Все случаи Зла должны быть ранжированы по масштабам наносимого ущерба;
2) Последовательность, в соответствие с которой люди должны рассматривать случаи Зла и заниматься ими, должна быть подчинена этому ранжированию.
Пункт 2. фактически означает, что оппонент должен рассматривать себя предельно эффективным и абсолютно "оптимизированным" борцом со Злом, цель которого - именно Мировое Зло, а не данное его проявление, и который в силу этого обязан начинать свою деятельность с наиболее масштабных его проявлений. "Будьте последовательным"- означает- "будьте предельно эффективным борцом с мировым злом".
Однако, в реальной жизни:
1) Проявления зла ранжируются не только по масштабам, но и по другим параметрам, например, намерениям: грабитель, убивший за пять нападений пять человек, кажется большим злодеем, чем летчик, по чьей ошики погибли сразу 100 пассажиров.
2) Люди начинают заниматься (возмущаться, бороться) данными проявлениями зла не в силу их значимости, но и в силу других, также важных обстоятельств - от технической доступности, до личной склонности.
Таким образом, нет единой линейной оси, апеллируя к которой было бы просто требовать"последовательность".
