Одна сторона утверждает, что в происходящее - результат преднамеренных действий определенных людей. "Все это спланировано".
Другая сторона говорит, что это все результат "естественного", безличного процесса.
Например, одни говорят, что СССР развалили Горбачев и демократы, а другие - что он развалился сам, в результате закономерного процесса.
В наше время чаще имперсоналистическую аргументацию используют либералы, а персоналистическую - обычно их противники- консерваторы, коммунисты и т. д.
Хотя это именно особенность нашей эпохи- а не политических учений. Кажется, в первой половине ХХ века именно коммунисты старались утверждать, что сидят на гребне исторического процесса, а их противники, в т. ч. либералы старались выдать революцию за злоупотребление и грехопадение.
После Гегеля? Или после французских просветителей? Или даже после Августина с его "Градом Божьим"? - ну, в общем, в последнее время престижно быть на стороне "исторического процесса", и поэтому те, кого окружающая реальность в целом устраивает, доказывают ее естественность, а кого не устраивает- утвреждают, что это дело рук человеческих, а значит и человеческими руками ее можно исправить.
Поэтому "персоналистическая аргументация"- с большой вероятностью симптом исторически проигрышной позиции, когда дела идут не так, как хотелось бы и ищется виновник. Поэтому, когда речь заходит о российской демократии, многие либералы забывают про закономерности, и ищут виноватого - например, Путина. "Путинисты" в ответ говорят про закономерные особенности российской политической культуры.
Любопытны особенности и функции имперсоналистической позиции:
1) Она стремится снизить ожесточение борьбы, поскольку отводит обвинение от конкретных лиц;
2) Она стремится деморализовать противника непреодолимостью ситуации: даже если все плохо, ничего не поделаешь, таковы мировые законы ;
3) Она содержит некое доверие к бытию: то, что естественно, не может быть таким уже безобразным, наверняка закономерные процессы несут что-то позитивное.
Это явно позиция победителя, которого устраивает сложившаяся ситуация, и он хочет удержать плоды победы и снизить конфликты.
Соответственно "персоналисты"- это революционеры- террористы: агрессивны, знают конкретных виноватых, низко оценивают настоящее, но питают надежды на перемены в будущем.
На первый взгляд конспирология - атрибут персоналистической позиции. Если персональные виновники происходящего сразу не видны, надо предположить их секретную деятельность.
Но есть и "конспирология закономерностей": если закономерности, приведшие к данной ситуации не ясны, их надо придумать или притянуть за уши, и как раз марксизм дал множество известных примеров такой "имперсоналистической конспирологии".
