April 29th, 2011

Существуют только те права, о которых заявлено

Недавно принимал участие в беседе с руководителем крупного коллекторского агентства. Речь зашла о просроченных долгах, которым уже больше трех лет. Кто-то сказал: по этим долгам истекла исковая давность. Коллектор ответил: то, что она истекла, не означает, что должнику нельзя вменять иск. Просто, если должник приведет на суде аргумент об истекшей исковой давности, то истцу откажут в удовлетворении иска. Но если должник почему-то забудет привести этот аргумент, то с него этот долг взыщут.
Вот тут меня резануло.
Действительно. Даже в самом законопослушном  и идеальном судопроизводстве (причем, кажется в обоих доминирующих правовых системах), у человека есть только те права, о которых он заявляет. Отсюда могущество адвокатов.
Интересно, есть ли в теории права эта коллизия: Должен ли суд руководствоваться 1) всеми правами человека, которыми он обладает согласно законодательству и правовым принципам; или 2)  только теми правами, о которых он заявил на данном процессе?

Практика судов во всех странах кажется скатывается ко второму варранту, поскольку, как объяснил мне человек, знакомый с судопроизводством в Израиле - судья просто не может знать всех законов.

Философическое. Пустота и свобода


Свобода предполагает степени свободы.  Степень свободы предполагает, чтобы тебе никто не мешал, но было место для реализации выбранных вариантов. То есть, основа свободы – окружающее пустое пространство.  Субъект, претендующий на свободу должен быть окружен пустотой.  Также, как Бог нуждается хотя бы в Ничто чтобы создавать из него миры.