December 20th, 2011

Сравнительный анализ Болотной площади и Майдана

Оригинал взят у oadam в Сравнительный анализ Болотной площади и Майдана

   С началом публичных протестов россиян против фальсификаций выборов в Государственную Думу на Болотной площади я, каюсь, подумал было что Болотная площадь-2011 это повторение Майдана-2004. А потом начал сравнивать сегодняшние российские события с украинскими событиями семилетней давности на Майдане, и понял что ошибался. Впрочем, судите сами.


   – Болотная площадь-2011 организовывалась не политическими силами, а обычными людьми через Интернет спонтанно как разовая нерадикальная акция на несколько часов без какой-либо подготовки и претензий на её длящийся характер.
   – Майдан-2004 заранее организовывался определенными политическими силами, изначально заявившими о решимости стоять до конца, с предварительной подготовкой всего и вся: организация палаточных городков и дежуривших возле них машин «Скорой помощи»; договоренность с больницами; формирование внутренней охраны для наведения порядка и пресечения провокаций; планы сбора митингующих и пути их возможного отхода; обеспечение собравшихся горячей пищей, палатками, туалетами, теплой одеждой, и т.д.
Collapse )

   И вот ещё. Российская власть ни тогда, ни сейчас не готова к диалогу. Путин заявил что считает всех граждан Российской Федерации вышедших на Болотную площадь бандерлогами, купленными за деньги иностранных государств. А с бандерлогами, понятное дело, удавы не договариваются – они их гипнотизируют, глотают и переваривают.
   Украинские противоборствующие силы в 2004 году даже в самом, казалось бы отчаянном положении договаривались между собой: Кучма договаривался с Ющенко, Ющенко договаривался с Януковичем, а их представители постоянно договаривались друг с другом на всех, даже самых низких уровнях. Это был диалог политически равных и давно друг другу знакомых сторон (некоторые из противоборствующих были даже друзьями и родственниками).

   Как мы видим различия между Болотной площадью и Майданом огромные, но не надо опускать самое, на мой взгляд, важное. На протяжении многих лет в Украине (и у меня лично) складывалось мнение о покорном российском обществе, которое органически неспособно противостоять действиям своей власти. Но сейчас, после митинга на Болотной площади, я вижу как меняются россияне и меняется наше мнение о них. Оказалось, что в России есть сотни тысяч людей, которым не нравится Путин и его «Единая Россия». Людей, которых не просто не устраивает существующее положение вещей в своей стране, но которые верят в то что в их силах что-то изменить.
   Бандерлоги, которыми Путин назвал людей, собравшихся на Болотной площади и площадях других российских городов 10 декабря 2011 года, как вы помните, являются персонажами «Книги джунглей» Редьярда Киплинга и советского мультика «Маугли». А если конкретно, то это трусливый обезьяний народец (на хинди Bandar означает «обезьяна», а log – «народ»), покорное стадо диких обезьян, которых гипнотизировал удав Каа произнося, вводящую бандерлогов в состояние транса фразу: «Подойдите ко мне поближе…». После этого можно было проводить гипнотическое внушение.
   Путин ошибается. Россияне меняются на наших глазах, и вместе с этим рушится миф о российской рабской покорности. Теперь даже если российская власть сегодня не выполнит требования митингующих (а она  и не думает их выполнять), никто и никогда уже не сможет убедить ни самих россиян, ни весь остальной мир что российский народ – это народ покорных, трусливых и загипнотизированных бандерлогов.

post

Оригинал взят у nataly_demina в post
Смотрите, что сейчас будут делать наши "вожди". Делать вид, что они и "ЕР" - это разные вещи, что они не аплодировали, не голосовали, не участвовали, не кричали здравицы по указанию тандема. Но ведь все видеозаписи этих съездов есть, и Фурсенко, судя даже по последнему съезду, и кричал, и аплодировал, и голосовал...

=============
Ivan Sterligov
журналист: А в чем же роль «Единой России»?

В том, что ни хрена не сделали. Нет, это не саботаж. Это недееспособность. Но с другой стороны, устойчивые повышения бюджета, принятие законов, того же самого ЕГЭ – это «Единая Россия». Все остальные выступали против не потому, что это плохо, а потому, что это предлагает правящая партия и правительство. И вы что, считаете, что я буду при этом, как говорится… Да я, тысячу раз их матеря и ругая, понимаю, что это единственная конструктивная составляющая. Но то, что они сами себя, извините, опустили ниже плинтуса – это их и беда, и вина.
(с) Андрей Фурсенко. сегодня полностью на STRF

================================
Пишу Ивану в комментариях: Очень ловко, сидя в первых рядах на съездах ЕР, скандируя здравицы вождям и голосуя за все их решения, теперь делать вид, что "я тут не причем".

гаусс-3

Оригинал взят у amoro1959 в гаусс-3
Сейчас достаточно того, чтобы ВСТАЛ СО СТУЛА любой уважаемый математик - член-корр. Академии наук РФ - и сказал, что ГАУСС ПРАВ.
И это будет полный пиздец режиму.

(потому что никакой "габрелянов", никакой "условный путин", "условный сурков" НИЧЕГОШЕНЬКИ не смогут объяснить в массовой газете относительно ГАУССА.
Для такого обывателя, как я, по вопросам "математики" никакие габреляновы, соловьевы, эрнсты и проч. - НЕРЕЛЕВАНТЫ. Их мнение по вопросам "математики" никого не волнует).

гаусс

Оригинал взят у amoro1959 в гаусс
http://alexander-kynev.livejournal.com/181654.html
тут ведь что интересно: дело не в том, правы математики или нет. я видел несколько "лоялистских" возражений на тему: "мол, там гаусс, а вот есть еще пуассон и т.д.".
Но дело не в этом. А в том, что перед нами тут газета "Троицкий вестник".
Главная неформальная газета академического сообщества. И в ней написано, что "Путин - лжец".  
Поскольку Путин (как и я) ни хрена не понимает в математике, то - посмотрев этот пдф газеты "Троицкий вестник" - я вижу, что Володя "накликал на себя БЕДУ".
Не надо было нагло плевать в лицо математическому сообществу. Теперь от него отвернутся криптографы и специалисты по баллистике... 

(no subject)

Постатейный комментарий к ст.81 Конституции РФ утверждает:

Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях.

Учитывая положение Президента как "первого" должностного лица, главы государства, имеющего мандат в силу избрания его многонациональным народом Российской Федерации и широкие конституционные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики, занимающего особое место в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, ограничение занятия должности Президента двумя сроками...  служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти