April 2nd, 2012

Медиология

Прочел "Введение в медиологию" Режи Дебрэ (2000). Главная мысль книги - нужна медиология как комплексная, междисциплинарная наука о технических и социальных механизмах передачи информации. Под передачей в данном случае понимается не просто коммуникация, а что-то более значимое- образование, просвещение, пропаганда, распространение  учения (по определению автора- передача информации не в пространстве, а во времен). По мнению Дебрэ, англосаксы ( в лице, например, Маклюэна) слишком много внимания уделяли технической стороне дела, а европейцы (в лице, например, франкфуртской школы) - социальной стороне, надо бы объединить два подхода. Главный предшественник медиологии- Вальтер Бенъямин.
Я, пожалуй, в последние время читал 2 книги, который можно было бы назвать медиологическими.
Во-первых, "Когда умрут газеты" Мирошниченко, в которых конкуренция интернета и бумаги выясняется на основе анализа потоков рекламных денег и сетей сбыта. 
Во-вторых "Закат немецких мандаринов" Рингера, в которых мировоззрение немецких интеллектуалов выводится из устройства университетов и статуса профессуры.
Сам Дебрэ очень остроумно выводит победу христианства в начале нашей эры из простоты и краткости христианских книг, активного использования визуальной символики, а также умелого использования преимуществ кодексов (переплетенных книг) по сравнению со свитками. 
Я же сам выступил как медиолог вот в этой статье,

Навальный о Шувалове

Оригинал взят у nikolai_r в Навальный о Шувалове
тот случай, когда перепост считаю необходимым
НР

Оригинал взят у navalny в Шувалов

Невиданная доселе кампания защиты развёртывается вокруг вице-премьера Игоря Шувалова, обвинённого на этой неделе, во взяточничестве крупнейшими деловыми изданиями.

Wall Street Journal   Share Deals Open Window on Kremlin
Finanсial Times раз  Kremlin mired in Gazprom deals
Financial Times два  Investments rise question of cronyism
Ещё до этого Barron's (приложение к WSJ)  How a Putin Aide Gained $119 Million


И пресс-секретарь Путина Песков заявил о том, какой это прекрасный и честный человек.
Глава  ельцинской администрации Волошин написал даже специальный душераздирающий блог на "Эхе Москвы", типа, это всё интриги вокруг нового правительства. Да-да, конечно. Интриги вокруг правительства, особенно учитывая, что первая статья в Barron's вышла ещё до декабрьских выборов в ГД.
И прокуратура бежит вперёд, крича на ходу: у Шувалова всё законно!

Причины такой кремлёвской активности понятны: защищают не взяточника-Шувалова, который на фиг никому не нужен и был бы слит за три секунды.
Защищают двух граждан, являющихся реальной опорой и стержнем "вертикали власти" - тех, кто эти взятки давал.

1. Усманова

2. Абрамовича


Эти милые господа хоть и зарабатывают на продаже нашего сырья, но жить предпочитают за границей.
Абрамович с Усмановым - резиденты Великобритании и возглавляют список богатейших людей этой страны.

Давать взятки чиновникам - преступление в той части мира, где наша троица любит проводить время. За это преступление они могут оказаться в тюрьме или быть серьёзно оштрафованными, а уж о таких неприятых мелочах, как оказаться без виз, и говорить нечего.
Представляете, лишиться британской визы или Шенгена. Это ж, страшно сказать, В РОССИИ ЖИТЬ ПРИДЁТСЯ.
Кошмар и невыносимое мучение.

Давайте разбираться, что же произошло:

Collapse )


Тоталитарная карма. О романе Анны Старобинец "Живущий".

Согласно аннотации, согласно заголовку, а также согласно некой принятой в романе идеологии, "Живущий" -  роман о том, как "человечество превратилось в единый, постоянно воспроизводящий себя организм". Когда я это прочел, то сразу подумал, что выстроить подобный сюжет очень трудно, ведь в любом сюжете должны быть самостоятельные, независимые друг от друга субъекты действия. Ну, разве что объединенному человечеству  будут противостоять  одиночка-изгой. Изгой в романе Старобинец, действительно есть, но дело не в этом. Дело в том, что при внимательном чтении выясняется: на самом деле единый общечеловеческий организм - Живущий- вовсе и не существует. То есть и автор, и герои уверяют, что он есть, и даже в конце герои слышат стоны умирающего Живущего - но в чем заключается его существование, помимо стонов, остается совершенно не ясным. Во всяком случае, все люди в изображенном в "Живущем" мире являются совершенно самостоятельными личностями, обладающими свободой воли и возможностью взбунтоваться против социального целого. Таким образом, Анна Старобинец на самом деле написала роман совсем о другом. О чем же?
Прежде всего, в "Живущем" изображено общество, в котором реинкарнация (переселение душ) объявлено официальной доктриной, и более того - налажен онлайновый автоматизированный учет того, когда и где возрождается только что умерший человек. Всем "переселяющимся душам" присвоен идентификационный код, число душ постоянно (3 млрд.), между смертью и новым рождением души в нормальном случае проходит 5 секунд, поэтому смерть называется "5 секунд тьмы". Старбинец делает безусловно логичные выводы о том, какими свойствами должно обладать такое общество.
Во-первых, в нем отсутствет забота о стариках, поскольку нет смысла длить мучительную дряхлость, если есть возможность переродиться молодым. Всех достигших 65 лет убивают, а до этого рекомендуют лишить себя жизни добровольно.
Во-вторых, падает любовь к детям, поскольку истинным наследником человека является его собственное перевоплощение. Всех детей, достигших 7 лет отдают в интернат, материнская любовь считается преступлением.
И вообще ценность индивидуальной жизни падает, поскольку бессмертия души в реинкарнациях все равно гарантировано.  Можно сказать, что идеология тоталитарного суперорганизма является всего лишь идеологическим прикрытием для дискредитации телесной индивидуальности в таком социуме. 
Любопытна также концепция наследственной преступности: те, кто во всех перерождениях склонен  к агрессии, с рождения до смерти содержится в исправдомах. "Карма", таким оразом, становится юридической категорией.
Вторая тема, которая в "Живущем" несколько механически присоединена к теме реинкарнации - тема виртуальности. Тема, разумеется, не новая, но, поскольку она актуальна, то любое  здравое рассуждение  о ней может представлять интерес. Между тем, Старобинец делает аспект на очень важном аспекте проблемы. В "Живущем" все люди   безаппаратно, прямо в "моз-в-мозг" подключены к некоему интернету ("социо"), и способны одновременно находиться всеми своими органами чувств в нескольких мирах. Материальная реальность для них - лишь один из слоев этой многослойной вселенной, так называемый "первый слой"- а всего слоев не то 11, не то больше. И последствия этого очень характерны: потеря интереса к реальности и упадок материальной культуры.
В новелле Леонида Каганова "Нульгород" описывается аналогичная ситуация: люди могут переселяться в виртуальность, и в силу этого большинство населения Земли просто покончило с собой, города обезлюдели. У Старобинец та же самая коллизия решена более мягко: все живы, но всем наплевать на телесную сторону реальности. Быт в упадке, люди не следят за своей внешностью, спят на полу,  уровень медицины понизился,  космические исследования свернуты, не-виртуальный секс стал принудительной обязанностью ( как это предсказывал Лем в одном из своих эссе), промышленность, судя по всему, перестроена на социалистических началах с соответствующей потерей качества продукции.  Любопытный и очень убедительный мысленный эксперимент, показывающий, как такая неуловимаяя материя- "потеря интереса" - может влиять на  культуру и экономику.
В сюжете "Живущего" много неясностей и логических нестыковок, но это в конце концов не так уж и важно. Роман талантливо и увлекательно написан, и он очень точен в анализе свойств изображаемых гипотетических миров.  
 






http://fantlab.ru/work11418