k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

Абсолютизм и самоуправление. Одна мысль в связи с книгой Кареева.

Во время новогодних каникул читал книгу русского дореволюционного историка Н.И. Кареева "Западноевропейская абсолютная монархия XVI-XVIII веков". Из книги можно узнать, что европейский абсолютизм - явление в общем, исторически нестабильное и недолговечное, он родился в тяжелой борбе с различными общественными силами - феодальной раздробленностью, аристократией, городским самоуправлением, земскими представительскими учреждениями, продержался в среднем 2 века, причем даже в период расцвета тоже был далек от идеалов хорошо управляемой властной вертикали, каковую лучшие из абсолютных монархий (вроде Прусской) сформировали только концу своего существования. О России автор принципиально не пишет, и вот начинаешь задумываться - чем мы "лучше", что наш автократизм оказался куда более долгосрочным и основательным? У нас тоже было сословное представительство, Земские соборы, Боярская дума), тоже были рецидивы феодализма, ограничивающего власть царя, тоже было какое-никакое-самоуправления. Вопрос о церкви не может быть ключевым: в протестантских странах церковь была порабощена государством также, как в России,  да и во Франции Людовик-Солнце поработил церковь настолько, насколько это можно было сделать при живом папе: епископы назначались королем. Но вот в чем была существенная разница- так это именно в строительстве вертикали: ни одно государство Европы не умело так, как Россия сажать на места представителей центра. В Пруссии- образцовой европейской бюрократии - органы центрального правительства были только на уровне провинций, а все что ниже было уделом самоуправления. Во Франции правительство на местах представляли интенданты, которых было на всю страну 3 десятка. А в России уже  к середине 17 века было 150 уездов, в каждом из которых был присланный из центра воевода. При этом- беспрецедентная для Европы вещь- воеводы подчинялись разным ведомствам центрального правительства (приказам). Россия раньше других странах Европы додумалась до создания столичных ведомств, управляющих отдельными территориями (в Европе они возникли позже в связи с колониальными империями). Именно успешность разрастания центрального аппарата  "вниз" позволило преемникам Петра I с легкостью подменить самоуправление. А оно, несомненно, является важнейшим источником "общественного духа", школой гражданского общества и т.д.   


     
Subscribe

  • Колебаться вместе с линией партии

    В знаменитом английском сериале «Да, г-н министр» есть знаменательный диалог, в котором Хамфри, постоянного заместителя министра (то есть человека,…

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments