k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

Китайский взгляд на экономику

Вот несколько, на мой взгляд очень любопытных любопытных моментов и фактов о Китае из книги Джастина Лина "Демистификация китайской экономики" (2012):

1. Автор пытается решить "загадку Нидхема":  почему Китай, будучи к XVII веку самой развитой страной мира, не вошелв  стадию научной и промышленной революции и отстал от Европы. Отвергнув все гипотезы, Лин останавливается на одной: виновата система экзаменов на государственные должности. Система была крайне демократичной, и гарантировала социальный лифт всякому, кто овладеет конфунцианской мудростью. В результате, все самые способные люди страны посвящали свои силы изучению конфунцианских книг, а на занятия бизнесом,  математикой и физикой не обращали внимание. Гуманитарное образование все-таки вредно!

2. Автор задается вопросом, почему же такой гибкий и лишенный идеологических предрассудков политик как Мао Цзе-Дун добровольно пошел на бездумное копирование советской экономической модели. Загадка в общем остается без ответа.

3. Социалистические эксперименты в Китае иногда имеют характер карикатур на советские, Коллективизация: сначла ( в начале 50-х) начали добровольную коллективизацию с правом выхода, потом отменили добровольность, потому начали укрупнять колхозы, в конце концов заменив их народными коммунами численностью 20-30 тыс. человек. Производительность с/х все время росла, только потом почему-то начался голод, который унес жизни 30 млн. (!) человек.

4. Тоже самое -с децентрализацией. В России она была один раз - когда Хрущев создал Совнархозы. В Китае было несколько циклов передачи полномочий по принятию решений в экономике на уровень провинций - с возвращением их обратно после наступления хаоса и инфляции.

5. Китаю понадобилось примерно 10-14 лет (между 1979 и 1993 годом) чтобы понять недопустимость одновременного существования: государственных и рыночных цен на товары, государственного и рыночного обменного курсов, государственной и рыночной ставки по банковским кредитам,. За это время страна получила все социальные последствия этой одновременности:  и коррупцию ( чиновники распределяли  госрсесурсы за взятки), и появление огромных состояний спекулянтов, перепродававших ресурсы из государственного в рыночный сектор. Тем не менее, автор считает постепенность перехода от социализма главным достижением Китая по сравнению с "шоковой терапией" СССР и Восточной Европы.

6. Государственные (неприватизированные) предприятия, на которые сейчас приходятся 25% китайского ВВП представляют собой большую проблему: они малорентабельны и требуют постоянной помощи и преференций от государства. Но автор не уверен, что приватизация поможет: хозяева приватизированных предприятий будут продолжать просить помощи у государства, а коррумпированные чиновники будут ее выделять. Кроме того, важен социальный аспект: сегодня в условиях отсутствия в Китае социального страхования и пенсионной системы  госпредприятия служат источником поддержания жизнедеятельности ( включая пенсии) для большого числа людей (кадры на них всех избыточны). До приватизации нужно ввести социальное страхование.

7. Главная проблема экономики сегодняшнего Китая, по мнению Лина - неразвитость финансового сектора: большая часть его капитала сосредоточено в 4 крупных госбанках, почти не работающих с малым бизнесом и селом. Текущая задача государства- создание системы малых банков.

8. В Китае самый большой в мире уровень неравенства доходов между городскими и сельскими жителями (5:1). Задачей государства является развитие сельской инфраструктуры, но автор беспокоится, что среди сценариев решение этой задачи - переселение крестьян в пригороды городов: это может сопровождаться захватом крестьянских земель. Впрочем, при нынешних темпах урбанизации горожане уже к 2020 году составят больше половины населения страны.

9. Из-за проблем  с логистикой в Китае до сих пор нет общенационального рынка продовольственных товаров. Это вынуждает восточные, промышленные провинции производить собственное продовольствие, хотя  природные условия там далеко не лучшие.

10 . Автор уверен, что правительства не могут оказывать успешное влияние на отраслевую структуру национальной экономики. Последняя зависит от обеспеченности экономики факторами производства.Если у страны мало капиталов и много рабочих рук-  она должна развивать трудоемкие отрасли экономики. если же, вопреки условиям, страна начнет развивать капиталоемкие, скажем тяжелую промышленность ( ка кэто делала КНР при социализме, как это делала раньше Индонезия, Индия, Египет) послдствия будут печальны: тяжелая промышленность, изза "неестественности" происхождения будет не конкурентоспособна на свободном ырнкеи будет выживать из-за перераспределения средств от других секторов.  Между тем, трудоемкие сектора будут подавлены перераспределением их прибылей в пользу тяжелой промышленностью. В итоге, общие темпы роста будут ниже, чем могли бы быть. Автор уверен, что правительства должны подавлять в себе соблазнительные стремления стимулировать технологические рывки - всему свое время. Как не странно, к СССР он данное обвинение не предъявляет ввиду высокой ресурсообеспеченности российской советской экономики (видимо имеются ввиду природные ресурсы). 
Subscribe

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • О культуре как иерархии

    Размышляю над выступлением Авдотьи Смирновой на Гайдаровском форуме, где она сказала, что культура «в моем понимании этого слова» - в опасности,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments