k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

Нужно ли ставить оценки по литературе?

Вечерами слушаю лекции Дмитрия Быкова о литературе. Это прекрасный интеллектуальный досуг, лекции блистательны, но вот один их й элемент кажется мне совершенно бесполезной растратой духовных сил - а именно, навязчивые попытки автора ставить всем писателям "отметки", постоянно оценивать все и вся по шкале "хорошо-плохо", и вообще выстраивать иерархию писателей . Я подхожу к любой лекции с позиции добавленной стоимости: что я узнаю нового? Когда Быков обращает мое внимание, что лейтмотивом "Мастера и Маргариты" являются расправы, он дает мне мысль, которой у меня не было, позволяет узнать нечто новое о действительности. Но когда он из этой мысли делает вывод, что "Мастер"- не очень хороший роман и сильно любить его не стоит - я узнаю нечто новое в лучшем случае о Быкове и то не много. В большинстве случаев не существует объективных оснований для оценок, кроме тонкого соответствия данного произведения настрою оценивающего человека- и то не вообще, а только на момент оценки, не накануне, не на следующий день.
Оценивать - ругать - имеет смысл в двух случаев. Либо это такая гадость, что вообще читать нельзя ни в коем случае. Либо это так вторично, что лучше почитать оригинал - получите такое же удовольствие. То есть, оценка нудны чтобы отсекать заведомую халтуру, но этим Быков не занимается. Хотя претензий к нему быть не может, ибо выставление оценок - это и традиции мировой литературной критики и настоятельная (хотя и иррациональная) потребность многих читателей критики. Но пользы от этого нет
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments