k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

О невидимости сознания

Опыт многочисленных дискуссий о сознании показал, что есть множество умнейших людей, которые не просто считают проблему сознания псевдопроблемой, но вообще полагают,  что за словом «сознание» не стоит какая-то реальность, то есть  просто не понимают о чем речь. И это при том, что вроде бы существование сознания совершенно очевидно, и сознание всегда «находится перед глазами».
Проблема в том, что сознание никогда не выступает  в чистом виде. Оно всегда в тесной связи с тем, что наблюдает, причем наше внимание переключено на объект наблюдения. Рефлексии еще предстоит нелегкая задача вычленить наблюдающего из наблюдаемых впечатлений.
Именно   поэтому так внимательно наблюдавший нашу психику Юм отрицал тождество личности  – а видел только череду сменяющих друг друга впечатлений. Юм писал:  «Дух — нечто вроде театра, в котором выступают друг за другом различные восприятия». Казалось бы, тут Юм поймал себя в ловушку, ибо он выделил основу личности - театр. Но он сразу оговаривается: «Сравнение с театром не должно вводить нас в заблуждение: дух состоит из одних только восприятий, следующих друг за другом, и у нас нет ни малейшего представления о том месте, в котором разыгрываются эти сцены, и о том материале, из которого этот театр состоит».
Однако «нет представления»- означает ли что и самого театра нет? В «Приложении» к первой книге «Трактата», Юм признается, что запутался в анализе этого вопроса, и просто не понимает - откуда могло бы взяться представление о единстве «Я». Между тем, можно было бы указать на момент сходства- что между всеми впечатлениями и восприятиями есть нечто общее. Юм бы на это ответил, что раз во впечатлениях есть и общее и различное, то значит эти впечатления не простые, а сложные, состоящие из набора простых идей (одна из которых повторяется).
Именно так! В каждом впечатлении есть объект и субъект наблюдения- некая «кому-данность» данного объекта, и этой кому-данностью все эти объекты схожи.
Но выделить этот момент (как сказал бы Риккерт «трансцендентального наблюдателя») в своих впечатлениях с помощью самоанализа – как показывают мои беседы - может и хочет далеко не всякий, а значит сознание для него просто не существует. Он видит собственный опыт через иную рефлективную оптику.
Tags: Сознание, Юм
Subscribe

  • Колебаться вместе с линией партии

    В знаменитом английском сериале «Да, г-н министр» есть знаменательный диалог, в котором Хамфри, постоянного заместителя министра (то есть человека,…

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments