k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

Categories:

Об ответственности вообще, и об исторической ответственности в особенности

Извините, многобуков. Благодаря Елене Иваницкой, в моей ленте велись споры на тему «несет ли Маркс ответственность за злодеяния Ленина-Сталина». О Марксе конкретно я бы не хотел ничего говорить, но зато с удовольствием порассуждал бы о том, что такое «нести ответственность».

Прежде всего: «ответственность» возникает именно в той точке, где по Фрейду разграничиваются «принцип удовольствия» и «принцип реальности»- то есть там, где человек перестает руководствоваться достижением немедленной пользы и задумывается об отдаленных последствиях своих поступков. Ответственность - это система взаимоотношений именно с отдаленными последствиями поступков.

Это сложное явление, включающее в себя следующие элементы:


  1. Наличие отдаленных последствий у поступков человека


  2. Сознание человеком отдаленных последствий своих поступков ( здесь начинается «осознание своей ответственности за...»), в том числе

    2.1. Понимание, что последствие твоих поступков имеют ценностную природу, то есть могут быть «к добру» или «к худу»



  1. Предположение будущих последствий намечающихся поступков на основе опыта уже совершившихся в прошлом последствий.


  2. Корректировка своих поступков на основе предположений об их отдаленных последствиях, в том числе

    4.2. Виртуальная корректировка прошлых поступков в форме сожалений о их совершении и воображаемого изменения.


Однако всего этого недостаточно. В механизме «несения ответственности» огромную роль играют окружающие люди, которые, индивидуально или коллективно, стремясь воздействовать на п.4 (корректировка поступка), создают рукотворные системы усиления действия предыдущих пунктов, а именно:

1а. Создают искусственные последствия, чья связь с поступком человека очевидна и значима для него — прежде всего награды и наказания.

2а. Пропагандируют наличие связи между поступком и этими последствиями- например, в форме угрозы наказанием.

3а. Пропагандируют наличие связи между поступком человека и его отдаленными естественными последствиями в ценностном ключе- например,в форме «возложение на вас ответственности за».

    Теперь коротко о Марксе. Поскольку Маркс умер, то большая часть этих пунктов до него не относится, и остается чисто фактический п 1. - наличие фактической связи между его поступками и соответствующими следствиями. Конечно, вопрос «несет ли ответственность» может предполагать метафору воображаемого суда, перед которым предстанет Маркс или его бессмертная душа. Но и суд должен был бы прежде всего разобрать фактическую сторону дела.

    Таким образом, вопрос об ответственности Марккса по сути означает вопрос о жесткости причинно-следственной связи между поступком и отдаленным следствием, и может быть сформулирован следующим образом:

    «Произошли бы злодеяния,подобные злодеяниям Ленина-Сталина, если бы каким-то фантастическим способом можно было изъять из истории Маркса и его литературно-политическую деятельность».

    Как раз выяснением подобных вопросов пытаются заниматься авторы фантастических романов о попанданцах.

    Но дальше возникают вопросы без ответа, а именно, каков характер реальности, о которой мы задаемся этим вопросом?


    1. Может быть это реальность железных исторических закономерностей в стиле гегельянства и марксизма? Если так, то изъятие одного человека ничего не решит, и то сказать: злодеяния ХХ века возможно объяснялись особенностями эпохи мировых войн, модерна, несоразмерностью старого мышления и новых экономико-технических возможностей, а социализм был и поимо Маркса мощным литературно-политическим потоком, плюс были революционные партии без четкой идеологии- вроде эсеров.


    2. Или может быть это реальность «Бабочек Бредбери» и нелинейной динамики? В этом случае, мы ничего не можем сказать о последствиях изъятия Маркса, сложность задачи превосходит возможности разума?


    3. Или это реальность в стиле синергетики, когда участки железных закономерностей разбавляются «точками бифуркации»? В этом случае, до анализа роли Маркса, надо найти «точку бифуркации», и я думаю что тут мы не сможем осудить Маркса (если точка бифуркации — это 1917 года, то Маркс тут не причем).


    Подводя итоги: я не знаю ответа на вопрос «несет ли Маркс ответственность», но если ответ на этот вопрос может быть найден (что не факт), то он может быть только отрицательным. Положительный ответ слишком трудно обосновать.

    Впрочем,я не исключаю, что возможны и иные модели реальности, в котором находится и другой ответ, и кажется, так думал Мизес, считавший что именно появившиеся идеи имеют огромное, и порою отрицательное значение для развилок исторического развития.

    Subscribe

    • Колебаться вместе с линией партии

      В знаменитом английском сериале «Да, г-н министр» есть знаменательный диалог, в котором Хамфри, постоянного заместителя министра (то есть человека,…

    • "В круге первом" и "Волшебная гора"

      Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

    • «В круге первом»

      Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

    • 6 comments