Categories:

О книге Юна Эльстера "Кислый виноград"

В книге американского философа Юна Эльстера "Кислый виноград", в которой, кроме прочего исследуется понятие "автономии" человека. По сути, автономия - то же самое, что старая добрая свобода, но Эльстер, видимо не хочет связываться с коннотациями, которыми свобода обросла в континентальной философии. Определить автономия сложно, но она противоположна гетерономному формированию желаний. Автономны люди, которые "контролируют процессы, при помощи которых формируются их желания, или. по крайней мере, они неподвластны процессам, с которыми себя не идентифицируют". К слову, Ингарден считал относительную автономию от внешних воздействий условием свободы.

"Если даны два человека, которые хотят и свободны делать абсолютно одни и те же вещи, тогда при прочих равных свободнее тот, кто свободен их не делать, а также тот, кто хочет делать больше вещей, которые он не свободен делать"

Юн Эльстер критикует марксизм: "Термин "классовый интерес" - просто сотрясение воздуха, если не проведены следующие различия: Отсылает ли он к интересу класса как целого или к интересам его индивидуальных членов? Отсылает ли он к краткосрочном или долгосрочному классовому интересу? ...Термин отсылает к субъективному классовому интересу, или же к объективному либо фундаментальному инетересу, который приписывается классу внешними наблюдателями? ...Нет причин полагать, что убеждения, сформированные социальным положением, имеют тенденцию служить интересам человека в этом положении".

Среди прочего Эльстер обсуждает и тему, которая вынесена в заголовок, т.е. эффект кислого винограда, заключающийся в том, что наши желания адаптивны, и- как у лисы в басне —  изменяются, приспосабливаясь к реальным возможностям. Это, например, является аргументом против утилитаризма, ставящего во главу угла исполнение желаний людей. Ну и - актуальное: именно это, как отмечает Эльстер, является причиной того, что жители авторитарных государств славят своих правителей. У них не так много альтернатив.

Эльстер  рассуждает о различии самообмана и ситуации принятия желаемого за действительное. если самообман предполагает игнорирование известной вам информации то "желаемое за действительное" может и не противоречить фактам, вы можете даже придерживаться истинных убеждений, но причины, почему вы их придерживаетесь не имеют отношения к поиску истины.
Да, тут есть о чем подумать. Одни и те же факты можно обобщить с помощью разных концепций. Даже в естественных науках не всегда можно оценить какая из обобщающих теорий более вероятна. Что уж говорить о гуманитарии, политике, повседневной жизни. Поэтому хотя наши концепции и опираются на фактах но порождены не фактами а нашими биографическими обстоятельствами. Потому то так бесплодны наши дискуссии - бесполезно тыкать друг друга в лицо фактами если эти факты укладываются в другие теории, а теории поддерживаются предрассудками и пристрастиями. Скорее повлиять может сам факт что другие люди придерживаются других мнений. Люди авторитетнее фактов. И параноидальные и конспирологические концепции иногда обладают удивительной внутренней логикой и согласуются со множеством фактов.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded