k_frumkin

Category:

Об истине

Предположим, мы исходим из того, что истины нет, а есть ли практичные гипотезы. Ну тогда истина - это гипотеза, которая: 1) никогда не будет опровергнута; 2) все сколь угодно отдаленные корректные следствия из этой гипотезы тоже не будут опровергнуты; 3) эта гипотеза будет универсальна - то есть прийти к ней можно будет разным субъектам с разными методами и точками зрения, как говаривал Гуссерль, логическая истина действенна даже для инопланетных чудовищ. 

Какие для такого определения могут возникнуть проблемы: 1) может быть в нашем мире вообще нет "истины" - то есть любая гипотеза имеет лишь ограниченную область применения, а за ее пределами оказывается неверной, при этом а разные практичные гипотезу не согласуются друг с другом - случай "антиномий Канта; 2)  Может быть виноват не мир а мы:, может несовершенство наших познавательных способностей в принципе не позволяют нам прийти к "истине". Заметим: именно несовершенство, а не ограниченность, ибо "низкая" истина может быт "вложена" в широкую как частный случай - и теорема Геделя об этом (любая система не полна, но от этого она не становится неверной). 3) Однако, если  мы допускам возможность несовершенного субъекта познания, не способного прийти к истине, то  мы тем самым отрицаем пункт об универсальности истины; и дальше возникает очень интересный вопрос, должны ли быть наилучшие из возможных гипотез разных по своим возможностям субъектов познания согласованы друг с другом, или хотя бы сходны между собой?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded