k_frumkin

Categories:

Необходимость внеопытного

Философия не может - и далеко не всегда хочет - подорвать веру в объективное существование независимых от нас вещей, но она может разобрать, что собственно значит само понятие "существования", и тут всегда выясняется, что оно состоит в значительной степени субъективных элементов.  Тщательная инвентаризация того. что же именно нам дано неизменно приводит к идеализму, что повлияло на репутацию Гуссерля. Сам он потратил много слов, на то, чтобы доказать "внепартийность" феноменологии, что феномен - это и есть сама вещь как таковая, но у позднейших авторов стало модным разоблачать идеализм основателя феноменологии- "вопреки его собственным заявлениям". Такова расплата за опору на данность. К данности всегда надо добавить неданное, недоказуемое, принимаемое через "прыжок веры" или через "постулирование" - вещь-в-себе. Вот в чем разница между эмпириокритицизмом и интуитивизмом Лосского? Мах говорил: вещи есть наш опыт, Лосский говорил: наш опыт и есть вещи. Казалось бы одно и тоже, но Лоский допускал что у вещей есть еще "бытие-в-себе", которое однако внеопытно.

Нравится
Комментировать
Поделиться


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded