k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

О двойных стандартах и сравнении преступлений

Все известные события вокруг Катыни  еще раз  «активизировали» известную аргументацию, что Катынь может быть в каком-то смысле оправдана, поскольку поляки убили столько-то красноармейцев в 1920 году. Опять  возвращается темы «двойных стандартов» и  оправдания преступлений через сравнение. Я бы выделил  три разновидности этого полемического приема.

1) «Лаэрт, простим друг другу» - мы не считаем нужным осуждать преступления против стороны B, потому, что сторона B также совершала преступления против нас (Катынь и пленные Красноармейцы)

2) «На себя посмотрите» : мы не считаем нужным осуждать свои преступления, потому что сторона B совершала такие же преступления в отношении стороны С («зато в Америке негров линчуют»)

3) «Это наш сукин сын»: мы не считаем нужным осуждать свои преступления, потому что  сторона B прощает такие же преступления, совершаемые  стороной С  (Запад и боснийские албанцы).

Для меня все эти аргументы совершенно несостоятельны, хотя эмоционально понятны. Но:
Клиринг практикуется в сфере финансов, но не в сфере морали. Второе преступление удваивает количество зла на земле - а вовсе не «гасит» первое преступление. Клирингу могут быть подвергнуты претензии сторон, они действительно могут простить друг друга – но претензии со стороны потерпевших не исчерпывают осуждения преступления- и отсутствие претензий не отменяет обвинения.
Особенно замечателен второй тип аргументации:  «Мы, патриоты России, прощаем преступления сталинизма против своих сограждан, потому что англичане творили преступления в Индии».
Получается, что «релятивист» берет на себя право простить преступления англичан в Индии, и этим прощением добивается для себя право прощать преступления НКВД в России.
Но, непонятно, почему российские граждане должны смиряться с преступлениями против себя, ради того, чтобы, условно говоря, режим Черчилля чувствовал себя свободным в Индии.  Во-первых, нет связи, да может быть до Черчилля нам и дела нет. А главное – прощать англичан могут только сами индийцы, но не мы.
А самое главное, осуждать свои преступления мы должны не потому, что у «поляков» к нам есть претензии, и вне зависимости от того, совершают ли сторонние субъекты такие преступления и осуждают ли они их. Вне связи с чужим мнением, мы должны их осуждать потому, что мы сами в ужасе от дел рук своих, и осудив их, желаем двигаться вперед. Мы должны быть прежде всего сами в этом заинтересованы.   А сторонние субъекты В и С, если хотят нам зла, как раз должны льстить нашим порокам.


Subscribe

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • О культуре как иерархии

    Размышляю над выступлением Авдотьи Смирновой на Гайдаровском форуме, где она сказала, что культура «в моем понимании этого слова» - в опасности,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments