k_frumkin (k_frumkin) wrote,
k_frumkin
k_frumkin

Cуществовать объективно


Материализм, провозгласивший существование материи независимо от наблюдателя, тем самым поставил вопрос об определении самого понятия «существование» , так, чтобы оно не сводилось к наблюдаемости и «данности нам». Можно ли определить понятие «существовать» вне связи с «наблюдением»?  Ленин, провозгласивший что материя «дана нам в ощущениях», этой независимости не достиг.

  1. Попытка 1. Хорошо бы было определить существование, отталкиваясь от «ничто», противопоставляя его небытию- но беда в том, что понятия «Ничто» и «небытие» сами образованы путем отталкивания от «существования» и «бытия».
  2. Попытка 2.  Независимое от наблюдателя существование можно было бы выводить из «одинаковости», «скоординированности»  объекта наблюдения  для разных наблюдателей. Если разным субъектам (или одному субъекту в разное время) дан одинаковый или сходный мир, значит у этого сходства есть внесубъектная основа, и мир – не только грёза видящего. В таком определении объективность есть интерсубъективность, то есть скоординированность наблюдателей.  Хотя на это можно опять же возразить, что основа этой скоординированности - одинаковость наблюдателей,  они одинаковые - поэтому и видят одно и тоже, а где одинаковость- там и единство...
  3. Попытка 3.  По крайней мере, сам-то субъект наблюдения точно существует. Когито, понимаешь, эрго сум.  Значит, можно было бы попытаться вычленить категорию существования из «хабитуса» субъекта. Существовать – значит быть как наблюдатель, но не наблюдать. Существовать также, как существует самосознающий субъект, но только не самосознавать.  Если такое вычленение не удается - значит, мы приходим к панспсизхизму. «Объективность» оказывается бытие одного наблюдателя для другого. Инобытие наблюдателя. Я в третьем лице.
  4.  Попытка 4. Постулировать существование, ничего не объясняя. Ввести его как аксиому, как базовое понятие. Достоинство в том, что в таком постулировании будет момент полемичности против «существования как воспринимаемости». Нет, не быть воспринимаемым, а просто существовать. И не быть данным, а просто существовать.  Не объясняемое, «аксиоматическое» существование - состояние вещей в перерывах между периодами наблюдаемости.

 P.S.  Да, я знаю, что Хайдеггер много об этом писал.


Subscribe

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • О культуре как иерархии

    Размышляю над выступлением Авдотьи Смирновой на Гайдаровском форуме, где она сказала, что культура «в моем понимании этого слова» - в опасности,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments

  • "В круге первом" и "Волшебная гора"

    Думаю о параллелях между «В круге первом» Солженицына и «Волшебной горой». Общее, конечно – тема «закрытого заведения», и если санаторий у Манна –…

  • «В круге первом»

    Солженицын, на мой взгляд, очень похож на любимого мной Марка Алданова, и для этого есть две причины - одна литературная, вторая бытийная.…

  • О культуре как иерархии

    Размышляю над выступлением Авдотьи Смирновой на Гайдаровском форуме, где она сказала, что культура «в моем понимании этого слова» - в опасности,…