Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

О культуре как иерархии

Размышляю над выступлением Авдотьи Смирновой на Гайдаровском форуме, где она сказала, что культура «в моем понимании этого слова» - в опасности, поскольку культура – это иерархия, в основе культуры лежит уважение к экспертизе, к людям «у которых я спрашиваю, как мне думать», и сейчас все это размывается системой когда каждый блогер в поле вирусолог. Прежде всего: дело не Смирновой, ибо ту же концепцию «культура - это иерархия» защищали, скажем, и Ортега-и-Гассет в «Восстании масс», и Бердяева в «Философии неравенства». И мне ли Смирнову не понять, мне же практически столько же лет, сколько ей, я тоже из лампового ХХ века, и к тому же живу журналистикой, а мое сословие всегда наживалось на иерархическом разделении пишущих и читающих. Но что-то мне мешает присоединиться, и, прежде всего (конечно дурацкое) соображение, что так же, как «по общему убеждению» сталинисты (якобы) думают, что они «в те времена» были бы скорее чекистами, чем репрессированными, так и те, кто защищает идею «культуры-иерархии» тоже в душе сознают, что они скорее головы из телевизора, чем зрители – и это относится и к Смирновой, и к Ортега-и-Гассету, и к Бердяеву, хотя не все они выступали по ТВ в буквальном смысле. Эфирное телевидение, которое сделало для всей России известным лицо Смирновой, лишь в третью очередь укрепляет культурные иерархии, а в первую и вторую оно создает иерархии иной природы, тут ТВ близко к механизмам власти, которые делают «главным экспертом» то Лысенко, то доктора Мясникова. Свобода высказывания размывает ведь и такие искусственные монополии тоже. А с другой стороны, в стоматологии, и всех других областях, прагматическая сторона которых на поверхности, с авторитетом экспертизы ничего не происходит. «Размывается» (по словам Смирновой) она там, где эффективность экспертизы действительно вызывает сомнений – это, с одной стороны, всякое гуманитарное, а с другой стороны и врачи не всегда умеют вылечить. Что касается сетевых вирусологов - так ли уже плохо, что люди усваивают научно-популярные знания из разных источников и транслируют их? Лучше, пусть все смотрят в рот теледоктору Мясникову? Ну и наконец, людей можно понять, ибо, как сказал Виктор Пелевин, «Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него возникает желание самому побыть брендом, экспертом и новостью.»

Размышляя о карантинах

  В фантастике тема эпидемий давно стала традиционной, но на мой взгляд актуальны теперь не ужасы, где "почти все умерли"- как в сериале "Эпидемия", а рассказы об обществах, где эпидемии прошли, оставив неизгладимый след, пребразовав все отношения. Например - роман Брюса Стерлинга "Священный огонь", где упоминается что вследствие эпидемий соблюдение санитарных норм стало основой социального рейтинга и кредитоспособности. Кто не моет руки, не может хорошо жить, даже если хорошо зарабатывает.

Или вышедший в прошлом году российский фентезийный фильм "Эбигайль", в котором политический режим неотделим от карантина и роль жандармов выполняют санитарные инспекторы. 

Или немецкий сериал "Двойник", изображающий пустующие торговые центры, пустые улицы - не потому что все умерли, а потому что смертоносные эпидемии гриппа изменили поведение людей.

Collapse )

О собственности на медицинские данные

Сегодня модерировал очень интересный круглый стол про персональные данные, и узнал, в частности, что выделяют три подхода к вопросу о собственности на персональные медицинские данные.

Европейский подход, заключается в том, что данные принадлежат человеку.

Американский – что клинике. Клиника конечно может их использовать только в обезличенном виде, но может. Сейчас в Чикаго идет судебный процесс (пациенты против клиники) и аргумент истцов - данные недостаточно обезличены, человека могут узнать по диагнозу. 

Китайский подход  – данные принадлежат государству и оно их- во имя развития- свободно предоставляет всех отечественным компаниям, особенно которые занимаются нейросетями.

Тут у меня возникают некоторые социально-философские размышления. Первое: левые сторонники свободы информации  в конечном итоге оказывают поддержку китайской, т.е. государствоцентрической модели, что с левыми часто бывает. Но так или нет, в данном случае свобода от ограничений «правами человека» вроде бы действительно способствует более быстрому развитию?

Да, поскольку вообще быстрая мобилизация ресурсов - в данном случае информационных – дает тактический выигрыш в скорости. Но, как мы знаем, западная цивилизация дает алгоритмы более устойчивого ( а значит быстрого) развития в стратегической перспективе - и, в частности, потому что создает лучшие мотивации для предприимчивости и креативности на микроуровне. 

Collapse )

Вопрос о существовании мира как симптом автономии Я

Вот возвращаясь к «лейбницевскому» вопросу, почему существует нечто, а не наоборот, ничто.
Интересна сама постановка вопроса.
Она предполагает, что мы должны обнаружить некую необходимость, в силу которой наш мир существует.
Однако, все наши представления о необходимости возникают из анализа отношений в этом, уже существующем мире, и необходимость существования обнаруживается не иначе как из связи с уже существующими вещами. Значит, казалось бы, такую необходимость найти нельзя в принципе.
Но любопытно то, что роковой вопрос предполагает поиск закономерностей, которые бы убедили НАС в должности существования мира. То есть, ответ на вопрос возникает в условиях неустранимости субъекта («мы», «Я») – субъекта,  задающего вопрос и ожидающего ответа.  А значит, казалось бы, ответ мог бы содержать привязку существования мира к неустранимому существованию Я.
По крайней мере такой ход мысли мог бы закрыть «лейбницевскую» проблему и переключить нас на другой вопрос- почему существую Я (и всегда ли я существую).
Трудность, однако, в том, что связь существования мира с существованием Я (сознания) не очевидна. Хотя де-факто сознание и мир всегда соприсутствуют, вполне мыслимо сознание, свободное от навязчивым феноменов мира. Мы не обязаны видеть те или другие феномены.
В буддизме для такого состояния свободы от феноменов есть специальный термин.
С другой стороны, если уйти от акцента на Я к объективному («физикалистскому») взгляду на мир, то там Я выглядит ничтожной и смертной пылинкой, чье существование и в пространстве и во времени занимает не очень большие «интервалы», а мир существует и до, и после Я.
Таким образом постановка вопроса: почему существует нечто, а не ничто- симптоматически свидетельствует о том что Я мыслимо без мира, а Мир мыслим без Я – они свободны/случайны относительно друг друга. 

Статистика против объяснений

Насколько я понимаю, важнейший парадигмальный сдвиг в разных науках связан с тем, что причинно-следственные объяснения начинают выглядеть неважными и сомнительными перед лицом статистического исследования результативности. Вы врачи наверняка ошибетесь в том, как и почему действуют лекарства, но посмотрим что говорят клинические исследования и опирающаяся на статистику «доказательная медицина». Вы экономисты, можете что угодно врать про взаимосвязи в экономике, но посмотрим что покажет эконометрический анализ фактов. Вы, физики, вообще не понимаете, что происходит в микромире, ну так просто обобщайте массивы экспериментальных данных. И даже до историков добралась клиометрия и всякие Гринины-Коротаевы.
До известной степени, Насим Талеб, пропагандирующий, что успех в статистике часто является результатом случайностей, а на больших массивах обязательно будут ложные корреляции – героическая попытка противостоять этой волне (хотя Талеб просто призывает вникать в тонкости теории вероятности). В 19 веке также боролся с позитивизмом Одоевский: писал, что если просто фиксировать факты, выяснится, что ветчина помогает от лихорадки сапожникам, но не помогает портным.
И также, до известной степени, этот парадигмальный сдвиг является обоснованием «клипового», «сетевого» мышления - когда, условно говоря, не важны смысл и ценность, а только количество лайков

Реабилитация предательства

Гиденнс ввел понятие онтологической безопасности, связанной с сохранением существования и идентичности людей. Сам Гидденс связывал это понятие прежде всего с угрозой ядерной войны и экологическими угрозами, но мы сейчас видим, что и позитивное  саморазвитие цивилизации  несет в себе постоянные угрозы онтологической безопасности, поскольку постоянно уничтожает привычную среду и обстоятельства существования всех людей. Эти угрозы онтологической безопасности выступают сегодня очень часто в форме предательства окружающих. Человек постоянно обнаруживает, что окружающие, на которых он рассчитывал его предают. Я бы зубами вцепился в статус кво, пытаясь удерждаться в том месте, где нахожусь, но я завишу от среды - а все близкие соблазняются другим местом и уходят, оставляя меня в одиночестве, делая мое место бесполезным.
Лично я это на себе это ярче всего почуствовал на примере массового перехода френдов из ЖЖ в Фейсбук. Мне нравился ЖЖ, но он стал на глазах пустеть, все френды начали уходить. Как, куда? Почему вы оставляете меня здесь одного? Но вся современная жизнь устроена на таких предательствах. Вчерашние лояльные клиенты вашей фирмы при малейшей возможности уходят к другому поставщику. Вчерашние сторонники политика на следующих выборах уже голосуют за его конкурента. И на это даже нельзя жаловаться, наоборот, в этом суть современного прогресса- дарвиновского и рыночного.
Совремнность не может обойтись без  реабилитации самого феномена предательства, поскольку пердательство есть не что иное как симптом нестабильности отношений, а сетевые и и динамичные рыночные отношения как раз и предполагают нестабильность. Дискредитация предательства, осуществляемая культурой прошлых эпох со столь высоким пафосом во многом представляла собой решение социально-технологической задачи фиксации и упрочнения социальных связей. Многие моральные чувства, которые опрокидывались предательством - такие, как благодарность, верность, солидарность - по сути служили именно упрочнению связей, служили более тесной привязке людей и институтов друг к другу. Динамизация и хаотизация совремнных связей не может обойтись без моментов предательства- или, в более ослабленном варианте, без разочарования, неоправдания возлагаемых надежд. Мы постоянно предаем друг друга, не оправдываем возложенны на нас надежд, подводим друг друга- потому, что встраивание в социальную систему сегодня небанальная задача, а любая удачная формула встраивания обеспечивает лишь кратковремнный успех - пока партнеры вас не предадут. И даже в некоммерческом секторе волонтеры, заботящиеся о жертвах, больных, сиротах могут действовать из сколь угодно возвышенных соображений, но не имеют право рассчитывать на благодарность опекаемых - иначе, им не избежать разочарований и чувства, что тебя предали.

Я понял, это был Фантамас

"Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко рекомендует россиянам отказаться от участия в массовых акциях и митингах, чтобы не увеличивать заболеваемость гриппом и ОРВИ."

Что, вместо омоновцев пришлют санитаров?!

Между поставщиком и потребителем должен возникнуть «буфер»


 

  1. В политических, моральных и общественных дискуссиях, ведущихся вокруг нас используется стереотипный полемический прием: разоблачаются (мнимо или обосновано) низменные мотивы носителей всевозможных общественных функций и «миссий». Церковники думают не о спасении души, а о своем обогащении; правозащитники думают не о защите прав, а о получении американских грантов; врачи думают не о нашем здоровье, а о комиссионных от фармацевтических корпораций.
  2. Георгий Щедровицкий, который ввел понятие «деятельности» как надличной и самодовлеющей реальности в определенном смысле дал общее опровержение этих аргументов: надо различать личные интересы деятеля и сущностные цели деятельности, медицина может преследовать цели излечения пациента, даже если врач лично преследует цель заработать.
  3. Однако, это, слишком теоретическое возражение  работает только «в целом» и «в конечном итоге». Сущностные цели деятельности    возникают и развиваются в результате сложения большого числа влияний со стороны деятелей, потребителей  результатов деятельности и других общественных субъектов.
  4. В каждый данный момент сущностные цели деятельности, разумеется, могут подвергнуться искажениям из-за личных интересов деятеля, хотя  возможны ведь и обратные случаи: врач сам отговаривает пациента от дорогостоящей операции.
  5. В современном обществе важнейшей точкой, в которой реализуются искажающие взаимовлияния между интересами деятеля и целями деятельности является площадка  переговоров (коммуникации) деятеля со спонсором деятельности (покупатель результатов деятельности на рынке есть частный случай спонсора). Если медицина государственная, врачи пытаются добиться увеличения ассигнований, а чиновники ставят им условия. Если медицина рыночная, переговоры происходят между врачом и пациентом.
  6. Главная проблема спонсора в этих переговорах заключается в том, что он не обладает равной деятелю компетентностью, и не может делать обоснованных профессиональных суждений о том, какие корректировки нудно внести в деятельность. Между тем, деятельности, окружающие современного человека становятся все сложнее.
  7. Таким образом, во весь рост встает вопрос о том, что в современном обществе человек, (равно как и любой субъект) должен обладать компетентностью в сферах деятельности, которыми он не занимается, но к которым он имеет отношение - как потребитель результатов или как уполномоченный обществом регулятор (назовем такого рода субъектов «ангажированными непрофессионалами»).
  8. Разумеется, нет никакой возможности дать всем пациентам медицинское образование. Поэтому, реальным решением должно стать возникновение «буферов», позволяющих ангажированным непрофессионалам подключаться к коммуникации профессионалов. Предельно развитый вариант подобного буфера- адвокат, «подключающий» непрофессионала к коммуникации профессиональных юристов. Хорошо бы и к врачу ходить с медиком-адвокатом!
  9. За пределами адвокатской деятельности примеров таких буферов  в развитом варианте практически не найти.  Их заменителем являются государственный надзор за профессиональной деятельностью, государство таким образом выступает как всеобщий адвокат и защитник, но надзор государства может быть только рамочным, а тенденция передачи регулирующих функций  саморегулируемым организациям ослабляет его актуальность. Еще один маломощный компенсатор нехватки компетентности потребителей - Общества защиты прав потребителей.
  10. Система саморегулируемых организаций демонстрирует, в какой же степени современному обществу не хватает компетентных потребителей. Регулирование деятельности во имя интересов общества возлагается лишь на одну сторону процесса -  ассоциацию поставщиков товаров или услуг. Очевидно, что такое одностороннее регулирование может оказаться сговором против потребителей, но организованных и компетентных потребителей в обществе просто нет – виду чего их пытаются заменить государственные чиновники.
  11. Таким образом, важнейшей линией усложнения общественных отношений в ближайшем будущем должно стать  увеличение компетентности потребителей и возникновение новых институциональных буферов между профессионалами и ангажированными непрофессионалами. Происходит это может в разной форме, например: возникновение коллективных организаций потребителей услуг и товаров определенного типа,  участвующих в «саморегулировании» сегмента экономики наряду с организациями производителей; размножение  различных консультантов, помогающих производителю общаться с поставщиками и производителями в режиме «личного адвоката», превращение помощи в закупках и консультирования потребителей в бизнес; возникновение электронных экспертных систем выбора и сравнения предлагаемых услуг. Иные формы сегодня нельзя предсказать. Пропагандируемая Игорем Эйдманом   система коллективных покупок в Интернете также может быть шагом в этом направлении.

Какие женщины!


Болгарка - это пила
Вьетнамка- эта разновидность сандалии
Финка- это нож
Литовка-это сельхозорудие(коса)
Корейка- это окорок
Китайка- это ткань (по другой версии- яблоня)
Лезгинка – это танец
Венгерка- это гусарская куртка (по другой версии- тоже танец)
Черкеска- это кафтан
Испанка- это грипп
Американка- род бильярда, (по другой версии- пари на исполнение желаний)
Вот на болгарке я точно не женюсь!
А кто есть еще?


а