Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

«Я, хобо» Сергея Жарковского

Итак, на 14 лет позже, чем надо, я, наконец, прочел роман, на который мои знакомые из фендома многие годы указывали как на «мастрид» для любителя российской фантастики. Это «Я, хобо» Сергея Жарковского (2006). Стоит отметить, что Сергей Жарковский вообще написал довольно мало, а известен он только этим романом, а такое явление как «писатель одной книги» всегда любопытно. И вот мои впечатления. Примерно половину, или даже две трети произведения я читал с интересом, поскольку на мое «ухо» оно очень заостренно воплощало  в  научно-фантастическом, космическом антураже почти забытую, но сидящую у моего (и Жарковского) поколения в подсознании тему бессмысленного и беспощадного советского хозяйственно-промышленного энтузиазма - про этих героических инженеров, которые – время вперед! Знакомьтесь, Балуев! «В грязи сидят рабочие!» –  в мазуте, гробя здоровья, никаких развлечений кроме водки, но домна со сборочным цехом будут сданы досрочно! У Жарковского все это в космосе, на дальних рубежах галактической экспансии, но то же самое, это люди, которые занимаются только техникой, они распяты на технике,  ни комфорта, из развлечений самогон,  выживание, никакой личной жизни, они и родятся в колбах – специально для космических работ, рабы функции, и умирают рано, гробя здоровья в перелетах, наркоснах, иногда даже умирают по приказу, и разговоры у них только про технические подробности и успех разворачивания космической колонизации, и показная лояльность пославшему их на дальние рубежи галактическому императору- скорее как замена смысла жизнь, пусть хоть кому-то их  самоубийственная деятельность будет нужна! Да, видимо в порядке «настройки аллюзий» автор заставляет своих космических работяг, обращаясь друг к другу говорить «товарищ». Текст несколько загромождают выдуманные технические подробности, но они же и создают атмосферу, поскольку в технических подробностей вся жизнь этих бедняг, никогда не видавших солнца и проводящих всю недолгую жизнь на орбитальных станциях и звездолетах.  Так проходит половина книги – бессюжетно, но экзистенциально напряженно. Затем начинается некая сюжетная занимательность, космической экспансии земли оказывается противодействует некая сила, сразу приходит в голову влияние темы Странников и гомеостатического мироздания у Стругацких, правда у Жарковского эти Странники действуют через оживших мертвецов, ну да почему нет? Появляются конечно спецслужбы. И дальше в развертывании повествования происходит грандиозный «чпок» и даже «бдыщ»- сюжет окончательно становится «занимательным», то есть плоским и пошлым, на место «Время вперед» вдруг возникают «Звездные войны». Оказывается все предыдущее было лишь борьбой империи и других «вселенских сил» за некие магические (джедаевские?) мечи, которые стережет джин (он же москвич 1968 года рождения), они в итоге достаются главному герою, и он ими режет имперские звездолеты как колбасу.  И ради этого стоило все это затевать?Однако, финал настолько не стыкуется по духу с первой половиной романа, что даже нельзя сказать что он ее портит. Он просто от другого текста.

О романе Эдуарда Веркина "Звездолет с перебитым крылом".


1. В основе романа вполне структуралистское противопоставление трех вселенных: "идеальной благополучной"- и "идеальной неблагополучной" и "реальной благополучной"- точнее "Мира Подня", "Мира Парня из преисподней" и позднесоветской эпохи. Как и положено: люди Полдня физически сильнее и боеспособнее людей из преисподней (ну, как Максим Камерер), а люди из преисподней сильнее и боеспособнее советских. 

2. Веркин эксплуатирует эстетику "советского детского детектива" (условно - "Кортика") и этим напоминает "Живые и взрослые" 

Кузнецова.

3 Но в чем молодец Веркин -  в который раз разрабатывая "мир советского детства", он наконец выпячивает вперед его важнейшее свойство, как правило утаенное в других литературных источниках - скуку.  Вообще советская история - прекрасная иллюстрация мысли Шопенгауэра, что у человека две главных альтернативы - страдание или скука. И фантастическая Аня, явившаяся двум советским подросткам - в некотором смысле их галлюцинация от скуки. Во всяком случае она связана с миром научной фантастики (и по сути, и в тексте романа), которая тогда была главной реакцией на скуку.  

4. Конвертация булычевской Алисы в Аню - возможно аллюзия на аналогичную конвертацию имен при переводе "Алисы в стране чудес" Набоковым.   

5. Еще о связи с Булычевым: если писать рецензию на "Звездолет", то ее можно озаглавить "Девочка, с которой уже все случилось". 

Collapse )

Убить братьев Райт. О последствиях перемещения во времени

Представим себе, что некий «попаданец» вносит изменение в наше прошлое. Предположим, он убивает братьев Райт в 1900 году, и это убийство ( я понимаю, что это бред, но я прошу допустить такой вариант для наглядности), предотвращает появление авиации. Для чистоты эксперимента также предположим, что «попаданец» к нашему миру и нашему пространству-времени не имеет никакого отношения, допустим, он является из параллельной вселенной и его вмешательство - совершенное чудо с точки зрения нашей причинности. Как это вмешательство в наше прошлое повлияет на наше настоящее? Поскольку сама возможность вмешательства в прошлое означает, что мы рассматриваем прошлое, и всю временную шкалу как нечто реальное, то задача оказывается довольно сложной, и тут возможны как минимум 8 сценариев.
1. Сценарий «Новое будущее». Самый простой сценарий, соответствующий здравому смыслу и обычный для научной фантастики. Изменения в прошлом тут же вызывают соответствующие изменения в настоящем, так что после убийства братьев Райт мы тут же оказываемся в мире без авиации и даже не помним, что авиация когда-то была - это помнит только попаданец из другого мира. При этом, в 1900 году – году потустороннего вмешательства - образуется точка разрыва причинности.
2. Сценарий «Волна изменений». Да, вмешательство попаданца порождает изменения в будущем, но они происходят не мгновенно, от точки вмешательства (1900 года) идет волна изменений. Когда она достигает 1920 года, то мы видим, что в нашей истории имеется резкий разрыв причинно-следственных связей: в мире после 1920 года есть авиация и братья Райт живы, а до 1920 года – нет ни того, ни другого. Правда, никто после 1920 года об этом разрыве не знает, поскольку и память людей, и исторические документы еще не затронуты волной изменений. Разумеется, волна идет и дальше, но проблема в том, что мы в своей точке настоящего тоже движемся в будущее, поэтому возможно, что нас волна изменений никогда не догонит, и мы никогда не узнаем, что Райт были убиты и авиация исчезла, в нашем мире авиация будет – хотя, если бы у нас была машина времени, мы могли бы прыгнуть в 1919 год и увидеть, что никакой авиации нет. Вообще все зависит от того, как соотносятся скорости движения нас в будщее - и догоняющей нас из прошлого волны изменений. Эти скорости измеряются, скажем такими единицами как «час/час-штрих». При этом час-штрих – это единица метавремени, которое доступно только Богу и путешественникам между параллельными вселенными, находящимся вне нашей вселенной , и способным увидеть сразу всю нашу шкалу времени с прошлым, настоящим и (может быть, но не обязательно) будущим.
3. Сценарий «Тотальное изменение». Все как в сценарии 1, только вмешательство порождает изменения не только в будущем, но и в прошлом. Возможно, такие изменения сделают закономерными смерть братьев Райт в 1900 году. В результате, убийство братьев Райт в 1900 году может, скажем, привести к тому, что за 400 лет до них раньше времени умрет Колумб, которому так и не удастся открыть Америку.
4. Сценарий «Двойная волна». Все как в предыдущем сценарии, только изменения в прошлом и будущем по отношению к 1900 году ( точке вмешательства) происходят волнами. Таким образом, у нас образуются два разрыва в причинно-следственных связей, слева и справа от 1900 года- скажем в некий момент эти разрывы располагаются в 1910 и 1890 году. Правда такая картина образуется только при условии, что волны в прошлое и будущее идут с одинаковой скоростью. И тут можно, в порядке смелой фантазии, заявить, что поскольку есть некое «течение времени» из прошлого в будущее, то волна в прошлое идет против течения, а значит медленнее, чем волна в будущее. И с точки зрения метавремени за тот срок, что волна изменений пробежит от 1900 до 1910 года, в прошлое она пробежит в 2 раза меньше – только до 1895 года.
5. Сценарий «Вставленный кадр». Наиболее противоречащий здравому смыслу. Потустороннее вмешательство не вызывает никаких изменений ни в будущем после него, ни в прошлом. События на временной шкале вообще не связаны между собой жесткими причинно следственными ,связями как не связаны между собой кадры на кинопленке - изменения одно кадра не меняет остальных. Изменения в событиях происходят только в тот временной период, пока наш континуум испытывает энергию постусторонних, иноприродных влияний. Как только импульс вмешательства иссякает, кончаются и изменения. Буквально в следующее мгновение все оказывается как было – братья Райт оказываются живыми. Короткий период их убийства навсегда останется периодом разрыва причинно-следственных связей, но об этом разрыве никто никогда не узнает- кроме путешественников во времени и пришельцев из параллельных миров.
6. Сценарий «Упругая причинность». После того, как иномирное вмешательство порождает разрыв причинности, могучие силы причинности нашего мира вступают с ним конфликт. В результате они начинают перестраивать область разрыва, адаптируя ее к цепочкам причинности в прошлом и будущем – логичнее всего ожидать, что волна контризменений придет из прошлого. В результате «рана», нанесенная иномирным попаданцем затянется и через какое-то метавремя братья Райт опять оживут даже и в 1900 году- как будто никакого вмешательства и не было. Правда, могут остаться незаметные «рубцы».
7. Сценарий «Волна исправлений». Комбинация сценариев «Упругая причинность» и «Новое будущее». Итак, попаднец убивает братьев Райт и будущее тут же изменяется – авиации нет в течение всего ХХ века и вплоть до наших дней. Однако, из прошлого (до 1900 года) идет волна контризменений, которая начинает все ставить на свои места, как было до попаданца. Вопрос, догонит ли это волна контризменений наше настоящее- все зависит от соотношения скоростей.
8. Сценарий «Догоняющие волны». Комбинация сценариев «Упругая причинность» и «Волна изменений». После убийства братьев Райт в будущее идет волна изменений, а ей вслед из прошлого идет волна контризменений. Интересно, каково соотношение скоростей движений этой волны. Предположим, что в момент метавремени, когда волна изменений достигает 1930 года, волна контризменений достигает 1925 года. Это значит, что только в периодн между 1925 и 1930 годом будет иметься версия реальности, в которой нет авиации. До 1925 года и после 1930 авиация будет. Мы в своем 2018 годе (или каком там) об этом «аномальном пятилетии» так и не узнаем.
Ну, а как же, спросите вы меня, будет на самом деле? Лично я думаю, что прошлого не существует – в том смысле, что к нему нет доступа и его невозможно воспринять ( в философии эта теория называется презентизм, самым выдающимся презентистом в истории был Анри Бергсон). Поэтому путешествия во времени невозможны - причем не только для нас, но и для выходцев из параллельных вселенных. Но для фантастики и для мысленных экспериментов все эти сценарии, несомненно, плодотворны.
P.S. Удивительно, что даже Азимов в “Конце вечности» использовал только сценарий 1.

Пластилиновый попаданец (версия для параллельных вселенных)

Стихотворения Успенского с разными версиями одного события: "а может быть корова, а может быть собака", "а может быть слоненок, а может поросенок" - надо трактовать по теории Эверета, это аналогичные события в параллельных вселенных. Оригинальные стихи пытаются описать происходящее в мультиверсуме. Рефрен "А может быть" подчеркивает вероятностное рапределение разных вариантов.

Раз как-то попаданец,
а может быть прогрессор,
а может быть дозорный,
но тоже не дурак
Явился прямо к Сталину,
а может быть и Ленину,
а может быть и Гитлеру,
а дальше было так
Он взял огромный бластер
А может быть и тостер
А может быть резистор
Большой - чтоб я так жил
Его секреты Ленину,
а может быть и Сталину,
а может быть и Гитлеру
Доступно изложил
«Поскольку англичанка,
И снова англичанка,
И только англичанка
Нам гадит каждый день
Ты каждому эсесовцу,
А может быть чекисту,
А может быть индейцу
На штык его надень!
И все народы мира,
А может быть галактики,
А может Масаракша
(Из серии другой)
Под знаменем марксизма,
А может быть нацизма,
А может бутулизма
Пойдут как на убой!»
В ответ на это Ленин,
а может быть и Гитлер,
А может быть и этот,
О ком я умолчу,
Спросил у попаданца,
А может быть прогрессора.
А может быть дозорного
«А может вам к врачу?
Я уважаю бластеры,
А может быть резисторы,
А может быть биткойны
И прочую ботву
Но нету технологий,
Для их воспроизводства
А мне еще до осени
Ведь нужно взять Москву,
И год у нас вообще-то
Здесь восемьсот двенадцатый,
И я совсем не Гитлер,
а лишь Наполеон
Ошибка тут. Вы спутали
Наверное палату,
А может быть больницу,
А может регион.
Но вам аминазином,
А может сульфозином,
Но нет- аминазином
Ошибку устранят
Хотя еще есть время,
Покуда санитары,
А может рептилоиды,
И ируканцы спят!

Параллельные миры

Я бы мог подробно и в лицах рассказать, как я мучался, общаясь с разными учреждениями по поводу своих несуществующих долгов по ЖКХ. Но опущу подробности, и дам обобщение. В былые времена булгаковский герой требовал от властей «окончательной бумажки». Теперь, у меня на руках несколько таких бумаг, но это не помогает, потому что требуются не бумаги, а изменение сведений в БАЗЕ ДАННЫХ. Между тем, те мелкие чиновники, которые играют роль интерфейса между человеком и государством, эти изменения вносить не всегда могут или умеют. И на вопрос «почему же так, когда вот же!» сотрудники юротдела «Жилищника» говорят: «Действительно, странно… Это в техотделе, наверное, что-то. Давайте мы вам печать поставим, что к вам нет претензий!» В результате, образуется параллельные, не пересекающие миры- человекочитаемых бумаг и компьютерных данных. А компьютерные алгоритмы несовершенны, что особенно проявляется при взаимодействии разных систем ( в моем случае - ЕИРЦ и Сбербанка). Проблема беспилотной техники: машина не может признавать ошибки, особенно когда четко выполняет ошибочные алгоритмы.
Какая там у нас на календаре биг дата?

Мах и проблема сознания

Читаю Эрнста Маха. Весь мир – не более, чем совокупность ощущений (элементов), никакого я , личности, сознания нет- это всего лишь некоторые из элементов, выбранные по критерию близкой связи с ощущениями удовольствия и страдания, просто практичная модель.
Не ясно, может ли это мировоззрение быть дополненным представлением о сознании как о «поле» или «пространстве» в котором существуют все эти элементы. Трудность в том, что кажется Мах считает ощущения объективными, остающимися и после смерти человека- после смерти они оказываются данными другим людям (эта мысль впрочем брошена в одном месте и не раскрыта).

Торжество социализма в кинофантастике

С коллегой обсуждали последние кино, и вдруг пришли к мысли: научно-фантастический кинематограф последних пары лет усиленно идеологически обслуживает идею "левого поворота". Фильмы усиленно рассказывают про сволочей- богачей-элитариев, окапавшихся в своих закрытых городах, но обязанных делиться хорошей жизнью с обитателями нижних, бедных городов а лучше вообще принимать всех мигрантов без разбора. Об этом фантастические фильмы: "Элизиум", "Время", "Перевернутый мир", "Атласное небо", и даже римейк "Вспомнить все" переделан именно в эту, социалистическую сторону.

Развитие коллективного интеллекта приводит к деградации индивидуального

В последней "Культурной революции" проректор РГГУ Дмитрий  Бак выразил опасение, что современное "цифровое  поколение" умственно деградирует, поскольку компьютер берет на себя многие функции мозга: не надо запоминать, раз есть под рукой  Google, не надо считать, раз есть калькулятор. И, кстати, правильная мысль, только компьютеры непричем. Еще в платоновских диалогах отмечалось, что изобретение письменности ослабляет память. А вот что написано в книге Александра Маркова " Обезьяны, нейроны и душа":
"Рекордные объемы мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита,.. По данным С.В. Дробышевского, около 25-27 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться... отчасти это может быть связано с климатическими изменениями... Но возможна и иная интерпретация... Культурная среда так насытилась полезными мемами, что что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом,  и огромный объем  готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше..."  Так что, дело не в компьютерах.
К этому надо добавить приводимые в книге Маркова (в другой главке, и, казалось бы, в совсем другой связи) данные американского исследования нескольких университетов, согласно которому способность человеческого коллектива коллективно решать творческие и интеллектуальные задачи в очень небольшой степени зависит от   среднего уровня интеллекта сотавляющих коллектив индивидов, а также от уровня самых умных из них. Важнейшие факторы, определяющие ум группы - это, умение общаться и понимать друг друга.
То есть, чтобы коллектив был умным, люди должны быть идеальными "нейронами" в  групповой вычислителной сети, но сами по себе они могут быть и не очень умны.
Важно быть общительным, а не умным, и тогда умным будет человечество.
Ни за что не поверишь))
Хотя, строго говоря, человечество не ведет коллективного "мозгового штурма".   

Русские футуристы и футурологи

В "Русском журнале" вышел мой обзор футурологии и футуризма в России.
Заранее признаю, что обзор не полный, несовершенный, и вообще извините, если кого забыл или что-то не то написал. Загловок дала редакция, я назвал обзор "Эра футуризма". 
Тем не менее- мне кажется это любопытно.
Отдельное спасибо новому главному редактору РЖ Александру Морозову за сотрудничество. 



Кое-что о социальных функциях фантастики

Произошедший где-то во второй половине ( в конце?) ХХ века перелом в истории фантастики – а именно, переход от эпохи научной фантастики к эпохе фантастики боевиков и фентези – знаменует  перелом в социальных функциях воображения.
Научная фантастика - так говорят- пыталась подготовить к будущему, к тем сложным явлениям, с которыми человеку придется столкнутся.
И вот человек с ними столкнулся – и ему понадобился эскапизм в стиле Толкиена, чтобы уйти от этой слишком сложной реальности.
Раньше готовили к будущей реальности - теперь от реальности уводят. «Еще один пример нашего стремления сбежать от реальности – все пять самых кассовых фильмов 2005 года были эскапистской фантастикой: «Гарри Поттер и кубок огня», «Звездные войны. Эпизод III»., «Хроника Нарнии», «Война миров» и «Кинг Конг». Почему? Потому что если реальность становится слишком тяжелой для человека, он пытается сбежать от нее в мир фантазий». (Р.Уотсон, «Файлы будущего».)
Раньше мысль фантастов обгоняла реальность, теперь свидетельствует о том, что не может с ней справиться. «Когда мысли обгоняют, перевешивают факты, создается трагическая коллизия. Когда же мысль отстает от бега фактов – неизбежно комическое положение».(Кржижановский С. «Фрагменты о Шекспире»)